Перейти до головного вмісту

Деякі питання визнання особи постраждалою від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України та призначення і виплати такій особі невідкладної грошової виплати

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 2026 р. №

Київ


Деякі питання визнання особи постраждалою від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації

проти України та призначення і виплати такій особі невідкладної грошової виплати


Відповідно до частин другої та третьої статті 4, частин третьої та чотирнадцятої статті 5, частин першої та другої статті 8 Закону України „Про правовий і соціальний захист осіб, постраждалих від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України, та надання їм невідкладних проміжних репараційˮ

Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:

1. Затвердити такі, що додаються:

Положення про Комісію з розгляду питань, пов’язаних з визнанням особи постраждалою від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України (далі – Комісія);

Порядок подання, зміст і форма заяви про визнання особи постраждалою від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України, перелік документів, що додаються до заяви;

Порядок розгляду питань, пов’язаних з визнанням осіб постраждалими від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України;

Порядок призначення і виплати невідкладної грошової виплати особам, які постраждали від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України.

2. Установити, що:

невідкладна грошова виплата особам, постраждалим від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України (далі – невідкладна грошова виплата), призначається у розмірі 3 000 євро, що виплачується у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату призначення невідкладної грошової виплати;

джерелами покриття видатків, пов’язаних із здійсненням та виплатою невідкладної грошової виплати, розмір якої визначено абзацом першим цього пункту, є кошти міжнародних фінансових організацій, інших кредиторів та інвесторів, міжнародна технічна та/або поворотна чи безповоротна фінансова допомога, а також інші джерела, не заборонені законодавством України, у межах їх фактичного надходження як добровільних внесків (благодійних пожертв) на рахунок для надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні, відкритий Міністерством соціальної політики, сім’ї та єдності у Національному банку для зарахування добровільних внесків (благодійних пожертв) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права, які є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету.

3. Внести до пункту 7 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім’ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632 „Деякі питання виплати державної соціальної допомоги” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 61, ст. 1981; 2024 р., № 35, ст. 2208), зміну, що додається.

4. Обласним, Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) у двотижневий строк надати Міністерству соціальної політики, сім’ї та єдності пропозиції кандидатур відповідальних фахівців від кожної області з числа працівників центрів допомоги врятованим, центрів захисту дитини, спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, інших підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, що здійснюють приватну практику, для супроводу, проведення співбесіди з особою, яка подала до Комісії заяву про визнання її постраждалою від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України та допомоги у формуванні пакету документів необхідного для подання на розгляд Комісії, критерії відбору та засади діяльності яких визначаються Порядком розгляду питань, пов’язаних з визнанням осіб постраждалими від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженим цією постановою.

5. Рекомендувати органам місцевого самоврядування затвердити інші місцеві програми та створити фонди з метою надання особам, постраждалим від сексуального насильства, пов’язаного із збройною агресією Російської Федерації проти України, інших видів фінансової допомоги.


Прем’єр-міністр України Ю. СВИРИДЕНКО


Документи

Результат

Голосування триває від 05 лютого 2026 р. до 19 лютого 2026 р.

Згодні

4 (6%)

Незгодні

62 (94%)

Пропозиції:

43

Проголосували:

66

Щоб взяти участь у голосуванні необхідна авторизація

Увійдіть на платформу зараз та зробіть свій вибір! Ваша думка важлива, долучіться до змін

Увійти

Всього пропозицій: 43

Людмила Сірбіненко

Постраждалі, які пройшли Пілотний проєкт, не враховуються. Яким чином вони зможуть отримувати інші репараційні заходи, окрім виплати, передбачені Законом? Тобто люди, які довірилися і брали участь, залишились за бортом. Питання СНПК -дуже чутливе, натомість пропонується, що ціла купа людей буде володіти цією інформацією без необхідності. Можливо, якось думали про кодування і знеособлення, але в документах цього немає, а отже велика вірогідність, що не буде на практиці. Незрозуміло хто буде проводити співбесіди, тому що немає якихось чітких критеріїв і вимог до компетенцій.

Олексій Сівак

Не згодні з тим що тут невраховані люди котрі пройшли по пілотному проекту і вони не можуть отримати далі допомогу та репарації. Сума виплат не була проговорена і визначена з урахуванням пілотного проекту, котрий консультувався з постраждалими і було обговорено що ці виплати будуть на 500 постраждалих, далі є питання, що до сладу комісії, є питання щодо конфедіціності, до кейс менеджменту та іншого. Потрібно це все доопрацювати, потрібно ширше обговорення з залученням самих постраждалих і консультації з дотичними організаціями та організаціями очолюваними пострадалими.

Сергій Резнік

Не згоден, тому що не врахована думка постраждалих!!

Роман Баклажов

Не згоден , Постраждалі, які вже пройшли Пілотний проєкт і фактично першими довірилися державі, сьогодні опиняються в підвішеному стані. Виникає логічне питання: яким чином ці люди зможуть реалізувати інші репараційні механізми, передбачені Законом, окрім грошової виплати? Чи не виходить так, що ті, хто погодився брати участь у пілоті, фактично залишаються «за бортом» подальших процедур? Окремо — питання СНПК. Це надзвичайно чутлива інформація. Натомість запропонована модель передбачає, що значна кількість осіб матиме доступ до цих даних без чітко обґрунтованої необхідності. Можливо, на рівні обговорень і йшлося про кодування чи знеособлення інформації, але в нормативних документах цього немає. А якщо немає в документах — високий ризик, що цього не буде й на практиці. Також залишається незрозумілим, хто саме проводитиме співбесіди з постраждалими. Відсутні чіткі критерії, вимоги до компетенцій, досвіду роботи з людьми, які пережили катування, незаконне утримання чи сексуалізоване насильство. Без визначених стандартів це створює додаткові ризики повторної травматизації. Як людина, яка працює з цивільними бранцями та представляє їхню позицію, я переконаний: будь-який механізм репарацій має будуватися передусім на принципі безпеки, конфіденційності та справедливості для тих, хто вже заплатив надто високу ціну.

Наталя Злигостєва

Просимо виключити пункт 20 або передбачити можливість розгляду заяв із прийняттям рішення про визнання особи постраждалою без повторного призначення грошової виплати. Пункт 20 проєкту передбачає, що Комісія не розглядає заяви осіб, які вже отримали виплати в межах Пілотного проєкту з надання невідкладних проміжних репарацій. Така норма фактично позбавляє цих осіб права на визнання їх постраждалими державою України. Отримання міжнародної виплати не може бути підставою для обмеження доступу до державної процедури встановлення статусу, оскільки статус постраждалої особи та грошова виплата є різними за своєю правовою природою.

Дмитро Юрченко

Незгодні

Ігор Ільченко

Не згоден

Віталій Саяпін

Як комісія буде перевіряти інформацію, надану заявником? все в кримінальних справах, матеріали закриті, суд-мед експертизи не проводились, крім протоколів допитів нічого немає, думаю, що слідчі навіть відповідати не будуть на запити. Незрозуміло, чим заявнику доказати факт, що "елементи вчиненого стосовно особи діяння відповідають визначенню сексуального насильства" (оголення, струм, погрози тощо). Знову ж таки, усе виходить сугубо суб'єктивно, на розгляд комісії, якщо питання пов'язано з грошима - діла не буде. Пункт 20: Комісія не розглядає заяви у випадку отримання заявником виплат зазначених у пункті 3 цього Порядку (проміжні репарації). Не зрозуміла прив'язка виплат до встановлення факту, за логікою виходить, що особа, яка отримала виплати не має права навіть на звернення для отримання такого статусу, це також взагалі суперечить ідеї Закону 4067, оскільки статус - це не тільки виплати, а й інші гарантії згідно статті 7 Закону

Тетяна Білецька

В проєкті постанови є багато положень, які потребують доопрацювання. Але особливо обурює норма, яка має ознаки дискримінації. Згідно з пунктом 18, Комісія розглядає матеріали справи та приймає рішення про визнання або невизнання особи постраждалою відповідно до Закону. Водночас пункт 20 передбачає, що якщо людина вже отримала виплату в межах Пілотного проєкту, її заява взагалі не розглядається. Фактично це означає, що частина постраждалих позбавляється права на державне визнання лише через те, що раніше отримала допомогу. На мою думку, це несправедливо, оскільки статус і грошова виплата — це різні речі. Прошу переглянути пункт 20 та усунути цю колізію.

Олександр Власов

Замало прав у громадськості

Михайло Затолока

Не згоден

Дмитро Недовізій

Цей проект Постанови КМУ мае антисоцiальний характер, порушивши основний закон України, де чiтко зазначено, що Україна соцiальна держава. Пунктами проекту постанови, зазначено, що заяви осiб, якi отримали промiжнi репарацii не пiдлягають розгляду. Тобто, держава Україна не надавши жоднойi допомоги прострождалiй особi, свiдомо позбовляэ ййi у допомозi у майбутньому. Зарахувавши виплаченi кошти iноземнiв фондiв, як власнi. Наступне, це збiр, передача та зберiгання даних на мiсцевому рiвнi. Далi, на якiй пiдствi органи держ. влади забирать даннi щодо постраждалих у iноземних фондiв? Де ЗУ Про захист перс. даних? Не видiляючи коштiв з держ бюджету на пiдтримку постраждалих Украина на власний розсуд хоче впливати на йiх перерозподiл. У разi прийняття цiэйi Постанови в оприлюдненому виглядi будуть направленi звернення до керiвникiв Европейських держав та мiжнародних ЗМI щодо порушення соцiальних гарантiй Державою Україною, прав осiб, якi пережели тортури, знущання та сексуальне насильство перебуваючи в росiйському полонi. Внести вiдповiднi змiни до проекту цiейi постанови вiдповiдно до взятих на себе мiжнародних забовязань.

Олег Самарський

Не погоджуюсь

Віталій Кукушкін

Не згоден

Дмитро Побережний

Не згоден з тим, що учасники пілотного проєкту не мають права на отримання повного пакета реабілітації, бо їх заяви не розглядатимуться. Потребують удосконалення питання щодо конфедіціності тощо.

Олександр Овчарук

Не згоден

Микола Миронюк

Треба продумати механізм захисту конфідейційності інформації, і не звалювати виплати на місцеві бюджети. З даною інтерпретацією закону дуже важко погодитися.

Олександр Заграничний

Не підтримую.

Наталія Ільченко

Не згодна, вони заслуговують на виплати

Михайло Ільченко

Ні не згоден вони заслуговують на підтримку

Сергій Малихін

Не згоден...

ВІТАЛІЙ ЩЕРБАКОВ

Не згоден

Сергій Скапа

Максимально непрозора процедура розгляду...

ОЛЬГА ЧЕРНЯК

Неможна запускати в роботу недопрацьовані в попехах створені нормативно підзаконні акти які незахищають права переживших СНПК, тих хто почав свідчити, говорити і своїм прикладом дав змогу говорити та свідчити іншим переживших СНПК. Повинно бути все враховано, захист персональних даних у жодному разі не допустити їх розповсюдження. Хочу зауважити що співбесіда проходить з людьми яких беруть на роботу і вважаю, що слово (співбесіда) треба замінити. пункт 20 скасувати пункт 3 відкорегувати також врахувати захист на отримання будь якої допомоги не тільки людям які вперше звертаються але і тим хто вже взяв участь в пілотному проекті термінових невідкладних репарацій. Сама держава не надала жодної допомоги пережившим СНПК і на сьогодні намагається позбути всіх прав тих хто почав говорити, свідчити як на сьогодні так і в майбутньому. Зібрати МРГ і ще раз опрацювати кожен пункт якщо буде потреба то збиратися ще і ще раз доки досконально небуде відпрацьовані нормативно підзаконні акти.

Руслан Дакал

Я не згоден

Олена Лазарєва

Не згодна.

Марина Козачок

Не згодна

Галина Тищенко

Не згодна.

ІРИНА ОЛЕКСАНДРОВА

Дуже важливий проект. Медичне сопроводження потерпілих, це дуже важливо.

Тетяна Тіпакова

Я не згодна

Олена Завальна

Дуже розмито. Немає конкретіки. Це може бути гарним підґрунтям нічого не робити.

Дмитро Волянський

Не згоден

Ірина Маяцька

Не згодна

Ольга Август

Не згодна

Олександр Чернишов

Не враховані зауваження людей бувших в полоні

Ігор Бондаренко

Нема пропозицій.

Сергій Точенюк

В минрозвытку все по барабану, они спецеально не дают статус, уних как всегда не хватает голосов

Олексій Кошлань

не згоден

ОЛЕНА ЯГУПОВА

Не згодна

Марина Чуйкова

Я незаконно постраждала .мене утримували в нелюдських умовах ,з мене знущались принижували та вивозили на розстріл .то нехай вині будуть наказані !

Світлана Шукайло

Не згодна. Проект слід доопрацювати з урахуванням фактичних потреб постраждалих від СНПК.

Павло Буренко

Не згоден

Ігор Ковтонюк

Не згоден